"Think Big" ... mais pas trop !

A l’occasion de la présentation de "Foundations", la dernière publication du CEISAR, je vous partage quelques réflexions autour de la réutilisation de composants, la mise en place d’infrastructure mutualisée et la constitution de socles techniques.

“Les entreprises sont prêtes à investir sur des Solutions mais pas sur des Fondations” - Jean-Réné Lyon

Le constat : L’une des clefs des fondations est de trouver le financement : les projets ne veulent pas payer pour les autres, la fondation est considérée comme une commodité, de plus les équipes de direction ne sont en général pas en place suffisamment longtemps pour soutenir dans la durée l’effort de construction d’une fondation.

My First Euro : Pourquoi ne pas considérer une fondation comme une brique d’infrastructure, et si on pousse un peu plus loin cette idée, pourquoi ne pas intégrer les aspects déploiement à sa fondation en lui associant une offre d’hébergement.

My 2nd Euro : Il faudrait réussir à associer le financement de sa fondation “à la” consommation qui en est fait.

Le Graal ne résiderait-il alors pas dans une “Foundation as a Service” (FaaS), hébergée dans le Cloud pour en minimiser les coûts et faciliter un usage à la consommation. Idéalement, tout en se gardant la possibilité de déployer une fondation à demeure selon la criticité et la confidentialité de ses projets.

Question complémentaire : qu’est-ce qui différencie une FaaS d’une PaaS ?

Certainement ce qui différencie une fondation d’une plate-forme. Une fondation est constituée de part mon expérience :

• d’un runtime basé soit sur un assemblage de frameworks - le différenciateur étant dans l’assemblage -, soit dans une approche orienté modèle exécutable - plus visionnaire, évolutif, "a la" Oslo,
• complété par une boîte à outils (à des fins de productivité)

Pour assurer le succès d'une fondation, il est indispensable de la compléter d'une organisation (à la fois une méthodologie projet mais aussi des rôles et responsabilités). Ainsi, la fondation s’appuie sur une plate-forme, et donc, une FaaS s’appuie sur une PaaS.

Je vois plusieurs acteurs FaaS émerger et vous ?

“Le ROI d’une fondation n’est pas démontré, néanmoins le jeu semble en valoir la chandelle.” – Jean-René Lyon

Constat : il est souvent difficile de chiffrer l’investissement qui s’étale généralement sur 3 à 5 ans, et il est encore plus difficile de mesurer les apports.

My First Euro : Il faudrait considérer en plus les aspects maintenance évolutive. C’est d’ailleurs l’une des clefs des fondations que leur capacité à évoluer. Dans la mesure où la création de logiciels reste encore une affaire artisanale dans la transformation de concepts en code, l’évolutivité des logiciels est fortement compromise. La fondation ne peut masquer ce fossé même au prix d’investissements colossaux.

My 2nd Euro : Exprimé autrement les concepts se concrétisent dans des modèles mais le référentiel à l’exécution reste le code. Lorsque nous serons capables d’exprimer toutes les dimensions d’un logiciel sous forme de modèles mais aussi d’exécuter ces modèles nous aurons le début d’une réponse à l’évolutivité des logiciels. Jusqu’alors, il est illusoire de considérer qu’une fondation peut résoudre la problématique de maintenance évolutive; une fondation peut au plus la structurer.

Si ma fondation ne m’apporte pas de garantie absolue en terme d’évolutivité, jusqu’où dois-je investir pour la mette en place ?

“Pour la version 2 du livre blanc Foundations, nos sponsors nous ont demandé de réfléchir aux stratégies pour se doter d’une fondation.” – Jean-René Lyon

Constat : Qui doit être le fournisseur de ma fondation ?  Mes équipes, un éditeur, un intégrateur ? Si un fournisseur externe me propose une fondation faut-il la prendre ? et si elle est moins chère et plus productive que la mienne ? Le choix d’une fondation ne m'empêche-t-il pas de travailler avec d'autres fournisseurs ?

My First Euro : Il y a bien 2 stratégies pour se doter d’une fondation : la construire ou l’acheter. A moins que votre activité ne le justifie, vous serez intéressé par acquérir une fondation plutôt que de la réaliser (et éviter les écueils présentés ci-dessus).

My Second Euro : Votre fournisseur de fondations devrait idéalement proposer peu de réalisations projets pour vous assurer de la plus grande efficacité dans sa collaboration avec vos partenaires intégrateurs, bref, il s’agirait d’un éditeur de fondations.

Connaissez-vous l’écosystème des fondations, les éditeurs qui font référence sur leur domaine respectif .Net, PHP et Java ?

Voici une série de bonnes pratiques pour vos applications à forte exigence en terme de montée en charge. Je pense qu’il est intéressant de prendre en compte ces bonnes pratiques pour des développements moins exigeants en terme de scalabilté, parce qu’elles vont dans la sens de la robustesse de vos produits.

1. Asynchronous – Utilisez des patterns asynchrones le plus souvent possible.

2. Swim Lanes – Veillez à isoler vos clients (par catégorie éventuellement) pour éviter l’effet boule de neige d’une problème technique vers vos autres clients.

3. Cache – Mettre en oeuvre des caches au niveau des différentes couches

4. Monitoring – Maitrisez le comportement de votre application d’un point de vue utilisateur

5. Replication – Repliquez vos données pour faciliter la reprise sur erreur mais aussi pour décharger vos bases en lecture.

6. Sharding – Structurez votre application et les données associées par service ou client (partitionnement horizontal)

7. Use Few RDBMS Features – Utilisez votre SGBD principalement pour ses capacités associées à la persistance.

8. Slow Roll – Mettez en ligne progressivement vos nouvelles versions de code, sur un nombre réduit de serveurs.

9. Load & Performance Testing – Testez systématiquement la performance de la nouvelle version de votre application avant de passer en production.

10. Capacity Planning / Scalability Summits – Calculez la capacité dont vous disposez sur chaque tiers, et chaque service de votre système.

11. Rollback – Ayez toujours la possibilité de revenir à une version antérieure

12. Root Cause Analysis – Favorisez un environnement de travail où vos ressources chercheront systématiquement à identifier et résoudre les causes réelles associées au problème identifié.

13. Quality From The Beginning – La qualité ne peut pas être testée, c’est une part inhérente au produit dès sa conception.

Si vous vous demandez comment prendre en compte le Green Computing dans vos conceptions d'Architecture, le numéro 18 de l’Architecture Journal vous apportera des réponses concrètes, notamment :

 1. Profiling Energy Usage for Efficient Consumption : On mesure aujourd’hui l’efficatité d’une architecture à sa capacité à répondre aux contraintes techniques exprimées en début de projet et mesurées selon des critères tels que le coût, la capacité à montée en charge et à être testable… Nous allons voir progressivement apparâître 3 nouveaux critères d’évaluation : la consommation (EUP - Energy Usage Profile) et le coût (ECP - Energy Cost Profile) en énergie ainsi que la contrainte sur l’environnement (EIP - Energy Impact Profile). Cet article donne des moyens de se préparer à et faire apparaître ces indicateurs dans vos tableaux de bord.

L’article présente ainsi de façon didactique quelques chiffres sur les indicateurs EUP, ECP et EIP pour des configurations  serveurs et applicatives. Nous voici armés pour remonter nos premiers indicateurs.

La mise en place de ces mesures est un travail de longue haleine et passe par la mise en place d’outils capables de mesurer l’activité CPU, Mémoire, Disque et Réseau de nos applications. Ces outils doivent par ailleurs être intégrés dans des solutions de tests et d’exploitation. Microsoft propose Visual Studio 2008 Profiler et fait évoluer la gamme System Center dans ce sens.

2. Application Patterns for Green IT : l’énergie va devenir une ressource de plus en plus rare et chère, ce qui va impacter la conception et l’exploitation des logiciels. Si la virtualisation permet de résoudre une partie du besoin sans modification du logiciel, il est aussi nécessaire de travailler à rendre ses logiciels plus efficaces au niveau de leur consommation d’énergie. Dans ce cadre, voici les nouvelles contraintes auxquelles nous devons nous  préparer et prendre en compte dès à présent dans nos conceptions d’architecture

• La fin du monde synchrone : asynchrone par défaut !
• Une conception qui tienne compte du succès escompté et ce de façon progressive
• Un reflexe : comment utiliser moins de ressources ?
• Anti-pattern : la conception “ceinture – bretelles” qui consiste à provisionner une infrastructure capable de gérer 20 à 50% au-dessus du pic de charge escompté.

Pour répondre à ces contraintes, il faut nous préparer en disposant d’outils, de méthodologie et d’architecture permettant de :

• Mesurer, Mesurer, Mesurer, et pour le faire de façon flexible utiliser un framework adapté tel que le .Net Logging Application Block
• Granularité des composants : identifier et se limiter aux composants systèmes réquis tout en étant flexible au déploiement sur ses propres composants exposés
• Stocker, transmettre, placer dans des files de messages, suspendre et reprendre des traitements : Mettre en place une architecture et une infrastructure permettant d'accéder simplement à ces fonctionnalités, et idéalement de façon scalable (remarque : ces fondamentaux sont présents par défaut dans l’architecture proposée par Windows Azure).
• Gérer et optimizer son portefeuille d’applications

3. Green IT in Practice : SQL Server Consolidation in Microsoft IT : d’après un rapport récent, les centres de calculs consomment environ 1,5% de l’énergie électrique ax Etats-Unis, soit 61 Milliards de KWh. Côté informatique interne Microsoft, les équipes travaillent à consolider quelques 2.700 applications, 100.000 bases de données sur 5.000 instances SQL Serveurs la plupart jusqu’alors non virtualisées.

Avec l’arrivée de Windows Server 2008,Hyper-V, System Center Virtual Machine Manager & Operation Manager ainsi que SQL Server 2008, les équipes Microsoft IT font part de la retour d’expérience pour consolider et favoriser une utilisation efficace des ressources.

UPDATE : les vidéos et slides de l'évènement sont disponibles.

Ce rendez-vous de l’interopérabilité MSDN s’adresse à un public technique : architectes et de développeurs cross-technologies - .NET, Java, PHP.
Nous nous intéresserons à Silverlight sous l’angle des applications RIA (Rich Internet Applications), l’interopérabilité autour des services Web, des données et du développement.

Au programme :

• Overview de l’architecture Silverlight
• Zoom sur la stack de communication de Silverlight (HTTP, REST, SOAP, Sockets, Sécurité Cross Domains)
• Scénarios d’interopérabilité SOAP et REST
• Présentation de l’initiative opensource eclipse4SL - Eclipse Tools for Silverlight
• Echanges autour des implémentations de référence proposées pour eclipse4SL
• Présentation d’une technology preview d’un framework Silverlight pour les applications de gestion
• Présentation d’un framework pour exposer ses données vers Silverlight

Pour vous inscrire …

Il est difficile de suivre tous les projects sur lesquels travaillent les équipes Pattern & Practices. La roadmap P&P présente les principaux :

• Le socle techinque .Net “Enterprise Library” : la version 4.0 datant de May 2008, la 4.1 est en préparation et se focalise sur l’intégration du framework d'injection de dépendances Unity. Pour plus de détails…
• Le framework de composition pour WPF “PRISM 1.0” évolue pour couvrir la création d'applications RIA Silverlight. La version 2.0 attendue pour Janvier 2009. Tous les détails ici…
• Une version 2.0 de l’ESB Guidance est prévue pour le second semestre 2009, à la sortie de BizTalk Server 2009.

Côté méthodologie, SharePoint, WCF Security, Acceptance Testing et Architecture sont au programme.